ВЗАИМОСВЯЗЬ ПОКАЗАТЕЛЕЙ СИЛОВОЙ ВЫНОСЛИВОСТИ МЫШЦ РУК С ДАННЫМИ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВЛЕННОСТИ БОРЦОВ

Максимов Д. В, Селуянов В. Н., Табаков С. Е. / Кафедра ТиМ спортивных единоборств, НИИ спорта, РГУФКСиТ, Москва, Россия

Ключевые слова: силовая выносливость, функциональная подготовленность, контроль физической подготовленности, мышцы рук.

Введение

Известно, что между относительной силой и количеством повторений до предела существует экспоненциальная зависимость (Н. Г. Кулик, 2008). Однако в пределах от 50–100 % эта взаимосвязь может быть представлена в виде линейной зависимости и её легко построить по двум точкам. Например, максимальное количество подъемов с весом 90 % ПМ и 60 % ПМ. Параметры линейной зависимости силы (F) соответствуют сумме максимальной силы спортсмена в данном упражнении (F_max) и произведения коэффициента выносливости (утомляемости — наклон линии) спортсмена (k_s) на количество повторений (n):

F = F_max + k_s×n.

Гипотеза

Предполагаем, что параметры уравнения должны коррелировать с максимальной алактатной мощностью и потреблением кислорода на уровне анаэробного порога при тестировании тех же мышц.

Контроль уровня силовой выносливости мышц пояса верхних конечностей является критерием оценки эффективности тренировочного процесса в борьбе, поэтому целью работы стала разработка метрологически корректного полевого метода контроля функциональных возможностей борцов.

Методика

В эксперименте приняли участие 33 борца высокой квалификации (КМС — ЗМС) с массой тела — 77,1 кг (σ ± 15,7 кг). Все спортсмены прошли тестирование лабораторное и полевое.

В лаборатории выполнялся ступенчатый тест на ручном эргометре MONARK 834. Начальное сопротивление — 0,25 Кр, прирост сопротивления — 0,25 Кр, длительность ступеньки — 2 мин, темп — 75 об/мин. Для определения АнП и МПК производился забор и анализ выдыхаемого воздуха в аппарате METAMAX (Cortex). АнП определялся по нескольким критериям —первый критерий — дыхательный коэффициент превысил 1,0 (RQ > 1,0), второй критерий — резкое усиление легочной вентиляции за счет частоты дыхания; МПК — первый критерий — в момент снижения мощности, второй критерий — дыхательный коэффициент превышает 1,2 (RQ > 1,2).

После восстановления (3–5 мин.) выполнялся тест для определения максимальной алактатной мощности (МАМ) в виде спринта на велоэргометре MONARK 894. Испытуемому давали возможность разогнаться до 100 об/мин, а затем устанавливали нагрузку в Кр (0,08 × масса тела). После снижения мощности тест прекращался.

В тренажерном зале (полевые условия) выполнялись упражнения для двух мышечных групп (жим штанги лежа и тяга штанги к груди лежа на животе). Определяли максимальную силу, количество подъемов снаряда при весе 90 % ПМ и 60 % ПМ.

Полевое и лабораторное обследование проводилось в пределах одной недели.

Результаты

По результатам обследования были выполнены корреляционный и регрессионный анализ данных. Между максимальной силой (F_max) и расчетной максимальной силой (Fmax расч) обнаружилась статистически достоверная корреляционная взаимосвязь (0,98, р < 0,001).

Регрессионный анализ позволил получить следующие уравнения:

k_s = (F₁ − F₂)/(n₁ − n₂) — коэффициент выносливости (угол наклона прямой);

F_{max расч} = F₁ − k_s×n₁ — максимальная расчетная сила.

Уравнения для жима (потребление кислорода на уровне анаэробного порога):

ПК АнП = 0,95 + 0,01 × F_{max расч} − 0,165 × k_s;

R = 0,71; ошибка оценки функции: 0,34 л/мин; F = 15,5; p < 0,001.

Максимальная алактатная мощность

МАМ = 281 + 4,3 × F_{max расч} − 30,2 × k_s;

R = 0,86; ошибка оценки функции: 73 Вт; F = 41; p < 0,001.

Уравнения для тяги потребление кислорода на уровне анаэробного порога:

ПК АнП = 0,67 + 0,015 × F_{max расч} − 0,168 × k_s;

R = 0,65; ошибка оценки функции: 0,36 л/мин; F = 11,4; p < 0,001.

Максимальная алактатная мощность

МАМ = 153 + 5,85 × F_{max расч} — 63,7 × k_s

R = 0,84; ошибка оценки функции: 76 Вт; F = 37; p < 0,001.

Уравнения для тяги и жима (потребление кислорода на уровне анаэробного порога):

ПК АнП = 0,93 + 0,0084 × F_{max расч ж} − 0,15 × k_s жим − 0,0014 × F_{max расч т} − 0,22 × k_s т;

R = 0,73; ошибка оценки функции: 0,34 л/мин; F = 7,8; p < 0,001.

Максимальная алактатная мощность

МАМ = 226 + 2,91 × F_{max расч ж} − 23,4 × k_s ж + 0,9 × F_{max расч т} − 0,81 × k_s т

R = 0,89; ошибка оценки функции: 66 Вт; F = 27; p < 0,001.

Выводы

1. Между функциональными показателями — анаэробный порог и максимальная алактатная мощность, и результатами измерения силовых возможностей мышц — максимальная расчетная сила и коэффициент локальной мышечной выносливости существует достоверная статистическая взаимосвязь.

2. По результатам полевого тестирования можно оценивать, с помощью регрессионных уравнений, максимальную силу, локальную мышечную выносливость, максимальную алактатную мощность и потребление кислорода на уровне анаэробного порога.

Литература

1. Кулик Н. Г. Совершенствование работоспособности борцов-самбистов: учебное пособие / Н. Г. Кулик. — М.: АнитаПресс, 2008. — 160 с.

2. Максимов Д. В., Селуянов В. Н., Табаков С. Е. Современные подходы построения физической подготовки в единоборствах: Кулачный боец. № 1, М.: Здоровье народа, 2004.

3. Максимов Д. В. Индивидуализация физической подготовки самбистов высокого класса на основе квазиизотонической тренировки: Исследования молодых ученых в практику единоборств // Материалы VI международной научно-практической конференции, посвященной памяти профессора Чумакова Е. М., М.: «Лика», 2006.